Catégorie : Politique

Antananarivo, 31 Mars, 18h30 – De nouvelles règles du jeu établies par les autorités. Le ministre de l’Intérieur et de la décentralisation, Justin Tokely, annonce ce vendredi que toutes manifestations à caractère politique dans un lieu public sont désormais interdites. “Celles-ci devraient se tenir uniquement dans un endroit clos”, souligne l’ancien gouverneur de la région Sava lors de son passage à la télévision nationale TVM.

Cette mesure s’applique à tous les partis politiques “sans exceptions, qu’ils soient pro pouvoir ou dans les rangs de l’opposition”, précise-t-il. Même les parlementaires doivent s’y mettre aussi. “Certes, les députés ont l’obligation de faire un rapport parlementaire à la population locale mais ils doivent le faire dans un endroit clos”, poursuit-il.

Si cette nouvelle mesure s’applique à tout le monde, une exception est faite aux membres de l’Exécutif qui, selon le ministre, ont le devoir d’appliquer la politique générale de l’Etat. Dans ce sens, “ils ont besoin de rencontrer la population, d’écouter la population et d’échanger avec la population”, tient à souligner le membre du gouvernement.

Pour justifier cette décision, Justin Tokely avance la préservation de l’ordre public. “Les descentes au niveau des marchés, dans les rues pourraient perturber l’ordre public. Les manifestations dans un lieu public peuvent perturber aussi la vie quotidienne de la population”, soutient -il. Il a ainsi évoqué que cette mesure a été prise afin de garantir la paix et la stabilité en cette période préélectorale. ““Nous ne sommes pas encore dans une période électorale, donc, le temps viendra pour les politiciens de réunir ses partisans dans un lieu public”, assure-t-il.

Antananarivo, 18 Mars, 10h30 – Faible implication et motivation des citoyens à s’inscrire dans la liste électorale. Insuffisance des matériels de recensement des électeurs. Quasi-inexistence de sensibilisation et d’information concernant la refonte totale des listes électorales au niveau des Fokontany. Insuffisance de connaissance des agents recenseurs de leur localité d’intervention. Réticence des comités locaux de recensement des électeurs à collaborer dans le recensement des électeurs à cause des faibles motivations et indemnités. Indisponibilité des électeurs lors des passages répétitifs des agents recenseurs, rendant leurs tâches encore plus difficiles. L’observatoire Safidy soulève un certain nombre d’anomalies constatées durant la période de recensement des électeurs dans le cadre de la refonte de la liste électorale. Il indique que ces anomalies « ont été parmi les causes des défaillances fréquemment citées par les agents recenseurs », conduisant ainsi à une faible inscription des électeurs sur les listes électorales.

Dans un communiqué de presse publié jeudi, l’observatoire Safidy reconnaît que la refonte des listes électorales et du registre national électoral s’est déroulé sans incident majeur. Il n’en souligne pas moins que les objectifs fixés n’ont pas pu être atteints en raison des anomalies constatées dans l’organisation de l’opération de recensement. Il rappelle, entre autres, que l’objectif fixé par la CENI d’inscrire 13,5 millions d’électeurs n’est atteint qu’à 67,1% jusqu’à fin janvier. Il souligne également que seuls 13% des districts ont pu atteindre plus de 75% des objectifs fixés par la CENI tandis que 17,2% n’ont pas pu atteindre 50% de leurs objectifs.

Parmi ses recommandations, l’observatoire Safidy met en avant la sensibilisation médiatique et la participation de toutes les parties prenantes à la vie publique, pour motiver et convaincre les citoyens à s’inscrire dans la liste électorale. L’organisation propose « des émissions et des publicités fréquentes dans les médias publics nationaux et leurs antennes régionales et les radios locales ». Elle préconise l’envoi des SMS par la Ceni, le renforcement des communications via les réseaux sociaux, et des actions d’éducation par les organisations des sociétés civiles et autres acteurs à l’instar des partis politiques, des Eglises, des leaders traditionnels, etc ».

Antananarivo, 18 Mars, 6h35 – Mise en garde de Christian Ntsay. Le chef du gouvernement hausse le ton après le dernier cas d’enlèvement de trois individus à Morarano Chrome dans le district d’Amparafaravola. Il a réuni tous les responsables de l’organe mixte de conception national (OMC-NAT) à Ambatondrazaka ce vendredi 17 mars. Un lieu symbolique où l’insécurité rurale a fait parler d’elle ces derniers temps dans cette région.

“Nous ne pouvons pas tolérer l’inaction des autorités qui engendre de l’insécurité et l’inquiétude de la population”, a mis en garde le chef du gouvernement. “Les trois otages ont été enlevés à Morarano Chrome, et ils ont été libérés à Anjozorobe. On ne peut pas accepter que les ravisseurs n’aient pas été retrouvés et arrêtés alors que nous avons mobilisé des centaines de forces de l’ordre”, s’indigne Christian Ntsay. Pour lui, la situation est inacceptable. “Il est temps de prendre une décision et d’adopter une stratégie”, déclare-t-il.

Le Premier ministre regrette que ce soit le chef de l’Etat qui est pointé du doigt alors que ce sont les autorités locales et les exécutants qui ne font pas correctement leur travail. « C’est injuste que ce soit le président de la République qui reçoit les reproches alors que c’est nous qui ne faisons pas notre travail, c’est nous qui n’obtenons pas de résultats », martèle-t-il.

Le kidnapping en milieu rural a pris de l’ampleur ces derniers temps. Le Président Andry Rajoelina, lors du conseil des ministres du 22 février au lendemain du remaniement, avait ordonné aux responsables de mettre en place des stratégies pour mettre fin à cette forme d’insécurité rurale. Le triangle formé par les régions d’Alaotra Mangoro et de Betsiboka ainsi que des districts d’Ankazobe et Anjozorobe est frappé de plein fouet par le phénomène.

Antananarivo, 11 Mars, 06h30 – Le Haut conseil pour la défense de la démocratie et de l’Etat de droit (HCDDED) n’est pas habilité à demander une sanction contre le président de la République. C’est en résumé la décision rendue ce vendredi par la Haute cour constitutionnelle (HCC) suite à une requête du HCDDED en vue de constater la violation de l’article 49 de la loi fondamentale par le président de la République et son empêchement définitif. « La demande du président du HCDDED (…) est irrecevable », souligne la Cour d’Ambohidahy.

La Constitution ne prévoit aucune disposition claire sur les modalités de constatation de la violation de l’article 49 et sur la décision d’empêchement définitif que cela induit. Mais comme l’empêchement définitif est « une sanction contre le président de la République en cas de violation de ses obligations, il ne peut être initié que par le vote du Parlement », précise la HCC dans ses considérants. Celle-ci évoque notamment une analogie avec la procédure d’empêchement temporaire prévue par les articles 50 et 51 de la Constitution. « Il est conforme à l’esprit de la Constitution et dans le respect de la démocratie et de la souveraineté populaire, de laisser à des élus de sanctionner un autre élu en cas de manquement de celui-ci à ses devoirs », poursuit-elle.

Pour ce qui est de l’autre requête du HCDDED visant à faire contrôler la constitutionnalité des déclarations de la Présidente de l’Assemblée Nationale et des membres du Bureau permanent qui ont mis fin à la procédure de motion de censure en fin d’année, la HCC a parlé d’une requête « régulière et recevable ». Sur le fond, elle a reconnu que les déclarations déférées étaient conformes à la Constitution. Selon la HCC, la présidente de l’Assemblée nationale avait l’obligation de procéder à la vérification des signatures et avait ensuite estimé que les conditions de recevabilité de la motion de censure n’étaient pas réunies.

En décembre, le HCDDED avait déjà saisi la HCC. Mais si la première requête déposée en décembre sollicitait l’avis de la Cour d’Ambohidahy sur les valeurs constitutionnelles des déclarations, la requête récemment traitée avait clairement demandé la conformité desdites déclarations à la Constitution. Si l’on en croit la HCC, le HCDDED est habilité à la saisir pour un contrôle de conformité à la Constitution de certains textes mais n’a pas qualité pour solliciter son avis.